Archive for the ‘Inseguridad’ Category

¿Cuando prescriben los delitos? (Cuarta propuesta)

abril 11, 2011

Pasado un tiempo desde que se cometió un delito penal ya no se puede enjuiciar al autor. Se dice que el delito “prescribió”.

Esto ocurre con todos los delitos excepto los llamados “de lesa humanidad”, que se consideran imprescriptibles, lo que permite perseguir a sus autores en cualquier momento sin importar el tiempo transcurrido (hablaré sobre estos delitos en un futuro artículo).

El plazo de prescripción de un delito es el equivalente al máximo de la pena prevista en el Código Penal. Recordemos que en ese código los delitos tienen una escala con un mínimo y un máximo de pena dentro de la cual cada juez o tribunal fija la condena, en caso de que se lo encuentre culpable.

A esto hay que agregarle que la prescripción no puede ser inferior a 2 años ni superior a 12.

Con esas reglas podemos poner algunos ejemplos: el homicidio intencional tiene una pena de 8 a 25 años (prescribe a los 12 años), el homicidio llamado “culposo” -vulgarmente, el que se comete sin intención y dentro del cual el ejemplo más común es el ocurrido en un accidente de tránsito- tiene una pena de 2 a 5 años (prescribe a los 5), el robo con armas de 5 a 15 (prescribe a los 12), la violación de 6 a 15 (prescribe a los 12), la estafa de 1 mes a 6 años (prescribe a los 6) y así sucesivamente con los diferentes delitos, dependiendo de la pena.

(more…)

Algunas precisiones técnicas y mi opinión sobre la imputabilidad de los menores

enero 31, 2011

Mucho se ha dicho éstos días sobre la imputabilidad de los menores y como la información no siempre es exacta, me permito hacer algunas aclaraciones para compartir al final algunas reflexiones personales con ustedes.

Para empezar hay que aclarar que la “imputabilidad” es, a grandes rasgos, la capacidad de “comprender la criminalidad de un acto”, es decir, de saber que lo que se está haciendo está mal.

En relación a la actual legislación que regula el régimen penal de menores, el primer dato interesante es que no es una ley sino un decreto-ley de…Videla!

Empezó a regir en agosto de 1980 y al inicio la edad de imputabilidad comenzaba a los 14 años hasta que en mayo de 1983 otro presidente de facto, Bignone, la modificó y le dio la redacción vigente hasta la actualidad.

¿Y qué dice esa redacción?

(more…)

Lo primero es la familia…y lo segundo la inseguridad. (Tercer propuesta)

octubre 4, 2010

Desde que nacemos que escuchamos, decimos y nos convencemos de que somos una sociedad “familiera” y que siempre “lo primero es la familia”.

Más allá de que personalmente no estoy tan convencido de que seamos tan familieros -y de que mi experiencia de vida y profesional muchas veces me demuestra lo contrario- el comentario viene a cuento porque nuestras leyes penales no son ajenas a ese discurso.

En éste artículo les contaré un aspecto en el que la ley penal desplaza la verdad y la Justicia para proteger, supuestamente, la familia y termino con una propuesta puntual sobre el tema.

(more…)

Los jueces y la inseguridad: ¿por qué siempre aplican penas mínimas? (segunda propuesta)

septiembre 13, 2010

Cada vez que se menciona la responsabilidad de los jueces penales en la inseguridad (algo que ocurre muy cada tanto y nunca en base a argumentos técnicos concretos), éstos automáticamente “se abren” y dicen que no tienen nada que ver y que no pueden hacer nada porque sólo deben limitarse a cumplir las leyes y si éstas no son buenas no son ellos los encargados de modificarlas.

Tan cierto es que nuestras leyes penales en general son malas y sumamente permisivas como que los jueces penales tienen una gran responsabilidad a la hora de aplicar –o mejor dicho, no aplicar- las penas que esas mismas leyes establecen, contribuyendo de esa manera a agravar notoriamente el problema de la inseguridad.

En éste artículo voy a explicar cómo regula las penas nuestra ley y como las aplican los jueces en la práctica.

(more…)

“Condenado a quedar libre” (Primer propuesta)

agosto 24, 2010

Con tanto debate sobre la inseguridad nunca escuché hablar de la impresionante cantidad de “condenados libres” que hay en nuestro país.

No me refiero a prófugos de la Justicia, sino a personas condenadas penalmente a prisión pero “legalmente” dejadas libres por los mismos jueces que las condenaron.

¿Cómo es esto?

Voy a explicar aquí el principal mecanismo (de varios) que permite semejante locura, no sin terminar el artículo con una propuesta concreta en este sentido.

(more…)

Juicio al “garantismo” (por que sí importan las penas)

agosto 17, 2010

Como aspirante a dirigente político que soy he decidido encarar el imperioso tema de la inseguridad sin caer en los conceptos huecos que se suelen escuchar, sino definiendo y atacando a nuestro verdadero enemigo: el “garantismo”.

Este artículo es el primero de una serie que dedicaré exclusivamente al tema (en los que los invito a seguirme y a suscribirse), independientemente de las columnas de docencia y prevención jurídica habituales en éste espacio.

En este combate al garantismo utilizaré dos armas: la información y la desideologización.

Primero lo primero: definir al enemigo. ¿Qué es el “garantismo”?

Básicamente podemos decir que es la tendencia a interpretar y aplicar las reglas del proceso penal y del Derecho Penal de forma tal de evitar siempre la condena y las penas o, en caso de que sean inevitables, a minimizar y suavizar los más posible su aplicación.

(more…)

Acerca del homicidio de Franco y de algunas propuestas concretas

marzo 17, 2010

El reciente homicidio de Franco nos sacudió a todos los marplatenses, y nos generó varios sentimientos simultáneos, que van desde la tremenda pena por la muerte de un chico con toda la vida por delante, un gran enojo con el autor de esa locura, y un fuerte reclamo de Justicia, punto en el que me quiero detener.

Muchas veces ví a la ciudadanía enojada reclamar por más Justicia y con bastante impotencia he notado que no se lograba canalizar el reclamo en un pedido concreto, con lo que el tiempo terminaba diluyendo el clamor de la gente.

Agrava esta situación el discurso único que los intelectuales “garantistas” o “progresistas” lograron imponer, y gracias al cual se ideologiza el debate, se mantiene una gran ignorancia sobre nuestro Derecho y nuestra Justicia y nunca se discute sobre bases concretas, técnicas y verificables.

En ese contexto me parece adecuado explicar algunas cosas de nuestro sistema legal que permiten que estén libres personas como la que mató a Franco, y que después permite que tengan una pena de muy pocos años, transmitiendo la tan generalizada sensación de impunidad.

(more…)

Delitos gratis

marzo 15, 2010

Aunque parezca increíble y el tema sea muy poco conocido, en nuestro país hay algunos casos en que los delitos no tienen ninguna pena.

¿No puede ser? ¿No me creen?

Les explico.

Empezamos con algunas breves aclaraciones básicas.

En nuestro sistema penal la ley (el Código Penal) establece una escala con un mínimo y un máximo de años de prisión, y el tribunal fija el número exacto dentro de esa escala.

(more…)

La “Hiena Barrios”, el alcohol y los medios.

febrero 3, 2010

Uno de los temas del momento en nuestro país es el accidente de tránsito que protagonizó Rodrigo “La Hiena” Barrios, y sobre el cual los medios han dicho muchas cosas inexactas, una de las cuales considero muy importante comentar para evitar confusiones y sospechas.

Me refiero concretamente al hecho de afirmar que la eventual existencia de alcohol en el organismo de Barrios agrava su situación cuando es exactamente al revés. La adicción al alcohol o las drogas es considerada por la Justicia en casos extremos como causa de inimputabilidad (o sea, la persona no es condenada, sino, en el peor de los casos, internada) y en casos no tan extremos como un “atenuante” de la pena, es decir, exactamente lo contrario de “agravante”.

(more…)